Международные отношения были бы избавлены от многих потрясений, будь в них юридически зафиксирован принцип «нельзя запрещать другим то, что позволяешь себе делать сам» или, иными словами, «нельзя позволять себе делать то, что запрещаешь другим». А пока этого не произошло, совет только один: нарушая принцип, не удивляйся встречной реакции, не впадай в притворные истерики, держи ответный удар.
Грешат многие. Но чемпионом, вне всякого сомнения, являются Соединённые Штаты Америки, позволяющие себе всё и запрещающие всё всем остальным.
К чему это я? Да к нынешнему странному всплеску эмоций у двух американских сенаторов, попавших в российский стоп-лист.
Первое. Персональные санкции в отношении российских (и не только) государственных деятелей, политиков и парламентариев изобрели именно американцы. Любознательные могут заглянуть в американский санкционный список по этой ссылке. В нем по состоянию на август 2019 года 1315 (одна тысяча триста пятнадцать!) страниц убористого текста с перечислением названий организаций и имён иностранных граждан по три колонки на странице. И в том числе, в алфавитном порядке, наряду с Аль-Каедой* и Джебхат-ан-Нусрой*, двадцать шесть (если не ошибаюсь) российских парламентариев. Включая Вашего покорного слугу, на 647 странице.
Второе. Российский стоп-лист появился как вынужденная реакция на американские персональные санкции, в том числе против парламентариев. И мы всегда и везде четко обозначали коллегам в Конгрессе российскую позицию: готовы ликвидировать эти списки, как только будут ликвидированы американские.
Третье. Мы также предложили американцам, если нет возможности решить задачу по максимуму (отказ от персональных санкций в принципе), выводить из-под их действия на разовой основе парламентариев, осуществляющих официальные поездки по согласованию с принимающей стороной.
Чтобы не создавать помехи тому самому диалогу, за который так ратуют сенаторы Джонсон и Мерфи. Реакция — ноль. Вместо того, чтобы найти цивилизованное решение — попытка «силового прорыва», наподобие украинцев в Керченском проливе.И четвёртое. Диалог, согласно толковым словарям, это разговор между двумя лицами или группами лиц. Для верхней палаты американского парламента партнером по диалогу должна, по идее, быть верхняя палата российского парламента. Однако к нам в Совете Федерации сенаторы Джонсон и Мерфи, собравшиеся-таки, как вдруг выясняется, приехать в Москву, не обращались. И я догадываюсь, почему. Потому что, судя по развивающемуся сюжету, не ради диалога они в Россию собирались, а чтобы огласить заранее заготовленные монологи. Для этого нужны не собеседники за парламентским столом, а безмолвно внимающая аудитория слушателей. Потому и не обращались к нам американские сенаторы. Не получилось в Москве — зачитывают теперь свои монологи из Вашингтона. Про российскую агрессию, изоляцию властями своей страны и прочая, прочая.
Мы — однозначно за диалог. И мы неоднократно говорили об этом нашим американским партнёрам в Сенате. Все наши предложения в силе. Только не надо разговаривать с нами через пропагандистские мегафоны и устраивать политические шоу там, где нужно просто кропотливо работать. Именно этого, полагаю, ждут от нас граждане и России, и США.
А пока ничего не делаете, наломав дров, у себя — хотя бы держите удар, коллеги. Мы — держим. И мы по-прежнему готовы работать вместе. В диалоге на равных. И на созидание, а не на разрушение.
*организация запрещена в РФ